A- de 2023
Ponente Natalia Ángel Cabo
✓Demandante Colorado Jose Alejandro Y Otros·Demandado Instituto De Desarrollo Urbano Idu Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Incumplimiento del presupuesto normativo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Sesenta Administrativo Sección Tercera Oral de Bogotá y el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de reparación directa que presentaron varios ciudadanos en contra del IDU y otros, pretendiendo la indemnización de perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales originados en el accidente laboral que sufrió mientras desempeñaba sus funciones en una obra de la demandada.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones constató la Corte que no se satisfizo el normativo.
Ello, por cuanto la primera autoridad mencionada no ofreció ningún fundamento o razón jurídica para justificar su declaración de falta de jurisdicción.
Al no configurarse conflicto de jurisdicción alguno la Sala Plena decidió declararse inhibida para emitir pronunciamiento de fondo y remitir el expediente al Juzgado Sesenta Administrativo Sección Tercera Oral de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique esta decisión al otro operador jurídico involucrado, a los sujetos procesales y a los demás interesados en el proceso.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo en el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Por medio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3938 al Juzgado Sesenta Administrativo Sección Tercera Oral de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado Treinta y cinco Civil del Circuito de Bogotá, a los sujetos procesales y a los demás interesados en el proceso.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.